![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Православная психотерапия
Dec. 1st, 2013 09:33 amОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
psilogic в Православная психотерапия--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
я задал топикстартеру вопрос:
http://pvn123.livejournal.com/337672.htm
*наука и православие - не просто непротиворечивы, а как раз должны совмещаться *
интересно, как вы сочетаете Шестоднев и свои знания физика? Где вы поступаетесь и в пользу чего?
Вы на самом деле реально считаете, что мир создан за 6 дней (именно так ДОСЛОВНО сказано в Библии, а не за 6 эпох, как пытаются истолковать) примерно 6 тысяч лет назад? Что заяц - это животное с раздвоенными копытами? Что кроме Земли нет и не может быть никаких иных звездных систем с разумными существами и что весь Мир был создан с целью разместить в нем людей? Т. е. поступаетесь ли вы своими знаниями об объективном мире - чем вы уничтожаете себя как ученого, т. е. человека исследующего мир на основе определенных принципов: доказуемости, воспроизводимости, объективности?
Или вам приходится поступаться сведениями из Библии, которая, как декларируется религиозным учением, является Словом Господним, т. е. непреложной, неизменной, абсолютной Истиной в каждом ее слове? Приходится заниматься ее истолкованием, искажением буквальных терминов и смыслов, дабы как-то согласовать Слово Господне и науку? И, тем самым, предаваться тому же самому греху гордыни, о котором вы пишете в этом посте, прельщаться присваиванием себе права толковать Господа, тогда как ЛЮБОЙ человек против господа есть пыль и прах...
Чем вы поступаетесь в своем личном мире?*
И он ответил:
Этот "православный физик-теоретик" пошел по предсказанному нами пути - объявил Библию подлежащей истолкованию людьми. Чем автоматически впал в прелесть и в грех гордыни.
Т. е. весь его топик есть иллюстрация его самого.
вот текст его ответа:
*Когда я был ещё школьником, я был атеистом и критиковал верующих. Хотя я не читал Библию - её негде было достать.
В студенчестве я достал Библию и стал её критиковать уже предметно.
Я даже конспектировал Библию, выписывая те места, которые больше всего нуждались в критике с моей точки зрения.
Но вся моя деятельность потерпела крах. Потому что весь этот подход назывался - буквальное прочтение Библии.
Вот буквально, что читаю, то и понимаю.
Это - подход к телефонному справочнику.
А в Библии важен текст и важно толкование.
Даже Ветхий Завет примерно похож по тексту на Тору иудаизма. Но это - совершенно разные религии.
При одинаковом тексте - совершенно разное толкование и отсюда - совершенно разные религии.
"заяц - это животное с раздвоенными копытами" - это буквальное прочтение Библии.
Не надо по Библии пытаться изучать биологию. Она не для этого предназначена.
Критикой Библии, исходя из такого подхода я занимался в далёкой юности.
Православие - это, прежде всего, православное понимание и толкование Библии. Оно ничего общего не имеет с буквальным толкованием.
Поэтому если Вы критикуете буквальный подход - я согласен с Вами, но мне эта тема давным-давно не интересна.
Подходить к Библии с буквальным пониманием - это все-таки в наше время есть глупость и бескультурье.
Я подходил в юности с буквальным пониманием к Библии, но в те годы трудно было достать и сам текст Библии и, тем более, её толкования и разъяснения в книгах Св. Отцов.
Только это и извиняет мою тогдашнюю глупость в подходе к Библии.
Но сейчас нет таких извинений, любая информация по этой теме доступна в Интернете.
Буквальная трактовка текстов Библии - это еще более глупо, чем подойти, например, к живописи Пикассо или Сальвадора Дали с буквальным восприятием реалиста.
Если Вам не нравятся именно "зайцы с раздвоенными копытами", то не подходите к Библии, не теряйте своё и чужое время.
Подойдите к картинам Дали и на них упражняйтесь в аргументации по критике "копытных зайцев" и прочих зверушек, которых у Дали гораздо больше, чем в Библии.
Если Вы хотите воспринимать написанное и нарисованное исключительно буквально - то это Ваше право.
Но тогда Вам не стоит вообще упоминать Библию, да и живопись впридачу.
Вам нужно читать только телефонный справочник и учебник по арифметике, а вместо живописи использовать фотографию, да и то только без фотошопа.
Кстати, даже сказки Пушкина Вам тоже читать нельзя, там много всего нереалистичного, почище, чем "заяц с копытами".
И слова "сказка ложь, да в ней намек" - тоже не для Вас.
И понятие притчи - совершено не для Вас.
Для Вас - только телефонный справочник и учебник арифметики.
И, пожалуйста, не подходите к Библии с буквальным пониманием, это в наше время выставляет человека в исключительно глупом свете, как человека малограмотного и дремучего.
Даже гораздо более приемлемым выглядит, когда кто-то начнет с таким подходом критиковать "Сказку о царе Салтане...".
Критиковать то, что 33 богатыря выходят из моря, а вот аквалангов на них нету.
Как-то нереалистичненько получается, гораздо более нереалистично, чем "копытный заяц".*
А вот мой ему ответ:
*А в Библии важен текст и важно толкование. *
спасибо. Я понял, вы пошли по пути истолкования Слова Господня.
Т.е. вы считаете, что вы по духовным, умственным, информационным своим возможностям где-то рядом с Богом и ИМЕЕТЕ ВОЗМОЖНОСТЬ истолковывать его слова.
Знате ли, вы сейчас впали в такой грех гордыни, какой и не снился главному герою старттопика.
Более того, вы просто не имеете права называть себя христианином, ибо христианское Учение говорит ясно - все люди не смогут хоть как-то сравняться с Господом (всеведующим, всесильным) и могут лишь смиренно ждать его решений. И что Библия есть Слово Божие от первого до последнего слова.
Вывод прост: весь этот топик есть проявление греха гордыни в вас, православных.
Покаялись бы вы, да и не совершали бы главного греха - отключения способности мыслить разумно и логично, что, как известно, стало величайшим даром человеку от Создателя.
ЗЫ *И, пожалуйста, не подходите к Библии с буквальным пониманием, это в наше время выставляет человека в исключительно глупом свете, как человека малограмотного и дремучего.
Даже гораздо более приемлемым выглядит, когда кто-то начнет с таким подходом критиковать "Сказку о царе Салтане...".
Критиковать то, что 33 богатыря выходят из моря, а вот аквалангов на них нету.
Как-то нереалистичненько получается, гораздо более нереалистично, чем "копытный заяц".*
ну если у вас такой подход, что вы считаете Библию мифом и сказкой, аналогично "33 богатырям", то тогда ничего не смогу возразить. Править и перетолковывать сказку хоть и смешно, но не возбраняется, ибо эту сказку написали люди и для людей. На самом деле, чем вы хуже тех древнееврейских пастухов и монахов, писавших и дописывавших Библию? Ничем, а во многом и получше, пообразованнее.
Вот только с таким подходом называть себя христианином - это открыто лгать самому себе. Вы с таким подходом - не христианин, ибо христианское Учение по этому поводу говорит однозначно: Библия - это Слово Божие, это Истина Абсолютная и неизменная.*
Оказывается, можно считать, что Библия, это где-то рядом с "Ну погоди!" и, при этом, называть себя христианином.
psilogic в Православная психотерапия--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------я задал топикстартеру вопрос:
http://pvn123.livejournal.com/337672.htm
*наука и православие - не просто непротиворечивы, а как раз должны совмещаться *
интересно, как вы сочетаете Шестоднев и свои знания физика? Где вы поступаетесь и в пользу чего?
Вы на самом деле реально считаете, что мир создан за 6 дней (именно так ДОСЛОВНО сказано в Библии, а не за 6 эпох, как пытаются истолковать) примерно 6 тысяч лет назад? Что заяц - это животное с раздвоенными копытами? Что кроме Земли нет и не может быть никаких иных звездных систем с разумными существами и что весь Мир был создан с целью разместить в нем людей? Т. е. поступаетесь ли вы своими знаниями об объективном мире - чем вы уничтожаете себя как ученого, т. е. человека исследующего мир на основе определенных принципов: доказуемости, воспроизводимости, объективности?
Или вам приходится поступаться сведениями из Библии, которая, как декларируется религиозным учением, является Словом Господним, т. е. непреложной, неизменной, абсолютной Истиной в каждом ее слове? Приходится заниматься ее истолкованием, искажением буквальных терминов и смыслов, дабы как-то согласовать Слово Господне и науку? И, тем самым, предаваться тому же самому греху гордыни, о котором вы пишете в этом посте, прельщаться присваиванием себе права толковать Господа, тогда как ЛЮБОЙ человек против господа есть пыль и прах...
Чем вы поступаетесь в своем личном мире?*
И он ответил:
Этот "православный физик-теоретик" пошел по предсказанному нами пути - объявил Библию подлежащей истолкованию людьми. Чем автоматически впал в прелесть и в грех гордыни.
Т. е. весь его топик есть иллюстрация его самого.
вот текст его ответа:
*Когда я был ещё школьником, я был атеистом и критиковал верующих. Хотя я не читал Библию - её негде было достать.
В студенчестве я достал Библию и стал её критиковать уже предметно.
Я даже конспектировал Библию, выписывая те места, которые больше всего нуждались в критике с моей точки зрения.
Но вся моя деятельность потерпела крах. Потому что весь этот подход назывался - буквальное прочтение Библии.
Вот буквально, что читаю, то и понимаю.
Это - подход к телефонному справочнику.
А в Библии важен текст и важно толкование.
Даже Ветхий Завет примерно похож по тексту на Тору иудаизма. Но это - совершенно разные религии.
При одинаковом тексте - совершенно разное толкование и отсюда - совершенно разные религии.
"заяц - это животное с раздвоенными копытами" - это буквальное прочтение Библии.
Не надо по Библии пытаться изучать биологию. Она не для этого предназначена.
Критикой Библии, исходя из такого подхода я занимался в далёкой юности.
Православие - это, прежде всего, православное понимание и толкование Библии. Оно ничего общего не имеет с буквальным толкованием.
Поэтому если Вы критикуете буквальный подход - я согласен с Вами, но мне эта тема давным-давно не интересна.
Подходить к Библии с буквальным пониманием - это все-таки в наше время есть глупость и бескультурье.
Я подходил в юности с буквальным пониманием к Библии, но в те годы трудно было достать и сам текст Библии и, тем более, её толкования и разъяснения в книгах Св. Отцов.
Только это и извиняет мою тогдашнюю глупость в подходе к Библии.
Но сейчас нет таких извинений, любая информация по этой теме доступна в Интернете.
Буквальная трактовка текстов Библии - это еще более глупо, чем подойти, например, к живописи Пикассо или Сальвадора Дали с буквальным восприятием реалиста.
Если Вам не нравятся именно "зайцы с раздвоенными копытами", то не подходите к Библии, не теряйте своё и чужое время.
Подойдите к картинам Дали и на них упражняйтесь в аргументации по критике "копытных зайцев" и прочих зверушек, которых у Дали гораздо больше, чем в Библии.
Если Вы хотите воспринимать написанное и нарисованное исключительно буквально - то это Ваше право.
Но тогда Вам не стоит вообще упоминать Библию, да и живопись впридачу.
Вам нужно читать только телефонный справочник и учебник по арифметике, а вместо живописи использовать фотографию, да и то только без фотошопа.
Кстати, даже сказки Пушкина Вам тоже читать нельзя, там много всего нереалистичного, почище, чем "заяц с копытами".
И слова "сказка ложь, да в ней намек" - тоже не для Вас.
И понятие притчи - совершено не для Вас.
Для Вас - только телефонный справочник и учебник арифметики.
И, пожалуйста, не подходите к Библии с буквальным пониманием, это в наше время выставляет человека в исключительно глупом свете, как человека малограмотного и дремучего.
Даже гораздо более приемлемым выглядит, когда кто-то начнет с таким подходом критиковать "Сказку о царе Салтане...".
Критиковать то, что 33 богатыря выходят из моря, а вот аквалангов на них нету.
Как-то нереалистичненько получается, гораздо более нереалистично, чем "копытный заяц".*
А вот мой ему ответ:
*А в Библии важен текст и важно толкование. *
спасибо. Я понял, вы пошли по пути истолкования Слова Господня.
Т.е. вы считаете, что вы по духовным, умственным, информационным своим возможностям где-то рядом с Богом и ИМЕЕТЕ ВОЗМОЖНОСТЬ истолковывать его слова.
Знате ли, вы сейчас впали в такой грех гордыни, какой и не снился главному герою старттопика.
Более того, вы просто не имеете права называть себя христианином, ибо христианское Учение говорит ясно - все люди не смогут хоть как-то сравняться с Господом (всеведующим, всесильным) и могут лишь смиренно ждать его решений. И что Библия есть Слово Божие от первого до последнего слова.
Вывод прост: весь этот топик есть проявление греха гордыни в вас, православных.
Покаялись бы вы, да и не совершали бы главного греха - отключения способности мыслить разумно и логично, что, как известно, стало величайшим даром человеку от Создателя.
ЗЫ *И, пожалуйста, не подходите к Библии с буквальным пониманием, это в наше время выставляет человека в исключительно глупом свете, как человека малограмотного и дремучего.
Даже гораздо более приемлемым выглядит, когда кто-то начнет с таким подходом критиковать "Сказку о царе Салтане...".
Критиковать то, что 33 богатыря выходят из моря, а вот аквалангов на них нету.
Как-то нереалистичненько получается, гораздо более нереалистично, чем "копытный заяц".*
ну если у вас такой подход, что вы считаете Библию мифом и сказкой, аналогично "33 богатырям", то тогда ничего не смогу возразить. Править и перетолковывать сказку хоть и смешно, но не возбраняется, ибо эту сказку написали люди и для людей. На самом деле, чем вы хуже тех древнееврейских пастухов и монахов, писавших и дописывавших Библию? Ничем, а во многом и получше, пообразованнее.
Вот только с таким подходом называть себя христианином - это открыто лгать самому себе. Вы с таким подходом - не христианин, ибо христианское Учение по этому поводу говорит однозначно: Библия - это Слово Божие, это Истина Абсолютная и неизменная.*
Оказывается, можно считать, что Библия, это где-то рядом с "Ну погоди!" и, при этом, называть себя христианином.
